来源：酒业新闻网
近日，餐饮设备领域的创业公司极厨科技引发行业广泛关注。极厨创始人袁灿在接受餐饮行业媒体专访时，首次详细披露了公司联合创始人涉嫌窃取全套商业机密、另立门户并反向抢占市场的全过程。
复制产品：“粘贴复制”原公司资产，成果被像素级“搬运”
公开信息显示，极厨科技成立于2022年2月，创始人袁灿为上海交通大学博士，在工控领域有近二十年从业经验。公司成立初期进展顺利，其销售联合创始人为前同事，双方一拍即合共同创立了极厨科技（深圳）有限责任公司。
转折发生在2023年4月。袁灿回忆，联合创始人此时就已暗中筹划成立竞品公司。同年9月，竞品产品正式上市。而竞品从立项到量产仅5个月的时间周期，被指远低于餐饮设备行业正常的研发周期。
“极厨”公众号中公开的原创和仿品对比
袁灿在专访中表示，极厨花费1500余万元的设备研发成本以及初期市场教育成本形成的商业化验证成功的“行业首创极厨蜂巢四仓炒菜机”被像素级抄袭。除了外观细节稍稍不同，乍一看，客户都以为是同一款产品。
“极厨”公众号中公开的原创和仿品对比
抢走客户：拿走前公司客户名单，抢走近70%客户
据袁灿介绍，该联合创始人深度参与公司经营，全权负责市场销售及售后，完整掌握了公司的投资人资源、研发图纸、供应链体系、客户信息及销售定价策略等核心资源。竞品上市后，该联合创始人趁着2022年底至23年初公司融资困难产生一些经营问题的时机，以“设备升级”“极厨倒闭”“极厨破产”“极厨被收购”等理由进行设备替换，抢走了70%左右的极厨原客户。
“极厨”公众号中公开的原创和仿品对比
客户的大量流失叠加后续的经营困境，袁灿透露，自2023年8月起，公司连续十个月无任何营收，他个人全力承担公司所有债务，每月需固定偿还八万余元银行贷款。
诉讼围剿：两起诉讼均被驳回，创始人称背债近千万
被联合创始人恶意导致的市场端挤压之外，极厨还遭遇了持续的诉讼干扰。袁灿在专访中称，对方持续怂恿第三方对极厨提起无理由诉讼，导致公司账户被冻结，正常经营全面停滞。2023年12月，该联合创始人甚至亲自起诉自己一起创立的公司极厨科技，二次冻结公司账户。据袁灿所述，全部诉讼请求均被法院驳回、判定联合创始人败诉。
但受案件影响，袁灿本人被法院限高消费近一年，银行资金无法续贷，公司资金链彻底断裂。为维持公司运转及发放员工工资，他变卖车辆、抵押个人房产、多方拆借，累计背负近千万个人债务。回望这些困境，袁灿感慨，如果不是和部分元老研发员工的苦苦坚持，公司可能已经死亡。
后续：竞品被指“只抄表面”，至今无成熟替代产品
对于竞品能否替代极厨的市场地位，袁灿在专访中表达了不同看法。他指出，竞品虽然依靠仿制在短期内收割了部分市场红利，但至今没有研发出任何一款成熟的替代产品。“他们同时也研发了一些差异化新品，都失败了，只有模仿极厨的这款和当初完成了样品设计的另一版本成了他们的主力销售。”
袁灿认为，餐饮行业最核心的需求是稳定和可靠，门店高峰期一秒都不能停机，仿制产品在稳定性、出餐一致性、设备使用寿命等方面与原创极厨蜂巢产品存在明显差距。
网友热议：共情与质疑并存，有爆料指向竞品公司
该专访发布后，旋即引发广泛讨论。评论区中，有创业者表示“用人不疑是修养，风险防控是底线——多少初创公司死在这上面”；有网友强调：“技术壁垒才是真正的护城河”。
与此同时，评论区也有网友提出质疑，认为这是一篇“洗白文”，并指出极厨曾出现欠薪、裁员、更换法人等情况。该评论下已出现多条跟评，有跟评回应称，上述问题的根源就在于联合创始人煽动前员工提起诉讼，导致公司运营被迫中断；也有人呼吁“理性吃瓜，不是谁拿着话筒谁就有理。”
相关评论
此外，有网友爆料称联合创始人正是“佩厨”创始人，并指出两家公司产品外形高度相似。公开资料显示，深圳市佩厨科技有限公司成立于2023年8月，晚于极厨科技成立日期（2022年2月），专利获取时间也较晚。
相关评论
8月6日，针对“洗白文”的质疑，袁灿以“自述”的形式在“极厨”公众号做出回应。他称，所谓“恶意欠薪”“员工持刀冲进办公室”等事件，实为联合创始人指使员工闹事，联合创始人当时在办公室外目睹却不阻拦；更换法人是因账户被冻结后其本人被限高、无法贷款续借，被迫为之。他还澄清，供应商冻结极厨账户的说法不实，极厨的供应商欠款已全部还清。
事件是否还有其他反转，后续走向，我们将持续关注。
