来源：中国食品行业网
极厨科技与联合创始人的商业纠纷，仍在持续发酵。
近日，极厨创始人袁灿在餐饮垂直媒体的专访中首次公开披露，因遭遇联合创始人背叛，公司遭受千万级损失。专访发出后，多家媒体跟进转载，引发餐饮行业广泛关注。
热度逐渐沉淀，问题随之而来。一家初创公司，为何在短短一年多内被“内部人”连根拔起？袁灿在近日的自述中复盘，直言创业初期“犯了三个错”。
第一错：口头约定代替书面协议
袁灿在专访和自述中均提到，联合创始人为袁灿的前同事。创业初期基于多年共事积累的信任，创始团队未签订正规合伙协议。权责边界、利益分配、退出机制等关键条款，均停留在口头层面。
在袁灿看来，“一拍即合”几乎等同于“同心协力”，但这份信任未能转化为制度保障。
部分评论
专访报道的评论区中，有网友一针见血地指出：“创业既要深耕产品，也要精通商业规则。”也有人提醒：“早期团队高度信任，埋下泄密隐患。”更有网友点明本质：“初创企业高速发展阶段，最容易被忽视的就是制度建设与风险隔离。”
第二错：核心资源过度集中
根据公开信息，袁灿是典型的技术型创业者。袁灿为上海交通大学博士，研究生阶段学的是焊接电控专业，是国内最早一批接触智能炒菜机研发的从业者。到2022年创立极厨时，袁灿已在工控领域深耕近二十年。
创业初期，袁灿负责研发和生产，联合创始人负责运营和销售。在袁灿看来，这种技术和市场的组合高效互补。他提到：“站在公司老大的角度，我认为他的能力OK，让他全权负责市场销售及售后”。对方因此完整掌握了公司的投资人资源、研发图纸、供应链体系、客户信息及销售定价策略等全部核心资源。
正品与仿品对比
“这样的处理有两面性”，袁灿在专访中坦言，“一方面，这份信任让全体成员一心冲市场，在短短十个月内完成从0到1的市场突破；另一方面，也正是这份坦诚，竟变成刺向我和公司最锋利的刀。”
专访报道显示，2023年4月，即极厨在创立一年零两个月的时候，联合创始人就已开始秘密仿制极厨产品，五个月后竞品上市。随后，联合创始人又以“设备升级”等理由直接替换极厨原有设备，抢走了约70%的客户。
第三错：没有提前预设风险预案
根据袁灿反映的时间线，2023年4月，联合创始人开始暗中筹备；9月，竞品上市；年底，约70%客户设备被替换；随后，极厨又遭遇恶意起诉，公司账户被冻结，经营全面停滞。接二连三的打击下，袁灿几乎毫无还手之力。
专访中，袁灿也提到，2023年，为维持公司运转，其累计背负近千万个人债务；2024年9月，资金压力叠加诉讼缠身，公司一度濒临停滞。再次复盘经历，袁灿深刻意识到自己对联合创始人掌握的客户关系和资源流向缺少独立的预警判断。
“2024年元旦之前，我的心态一直很崩溃。直到联合创始人把我们逼到了绝境之后，我才意识到我再也不能退缩了。”袁灿在自述中写道：“永远不要回避困境，直面问题才是破局的唯一方式。”
“质疑”评论
这样的态度也体现在袁灿对网友质疑的回应中。专访评论区，有网友提到“洗白”、 “员工持刀到办公室讨薪”等尖锐质疑。对此，袁灿通过一篇“自述”正面回应。袁灿表示，事后才知道，持刀讨薪的员工是联合创始人特意安排，而当时拖欠工资，一方面原因也是因为袁灿以公司名义借钱时，联合创始人不愿意签字，导致款项延迟进账。
袁灿在“极厨”公众号回应
付出千万代价后，袁灿将创业初期的三大错误剖开，既是对自身的深刻检视，也为创业者敲响了一记警钟，其总结：“用人不疑是修养，但风险防控是底线。”
部分评论
但极厨并未倒下。袁灿坚信，仿制品永远不能替代极厨。对方虽然复刻了外观、甚至锅具配件也一模一样，但单电机360度翻滚、四仓独立容错系统，这些来自一线门店痛点打磨出的原始创新，底层控制算法、温控校准等核心技术，竞品并未掌握。袁灿强调：“做人做事，一定要心存敬畏，坚守本心，短期的输赢不重要，长期的坚守和价值，才是创业的终极答案。”极厨目前正常运营。正如有网友在评论区所言：“历经风雨屹立不倒，恰恰印证了这家公司的韧性。”
